Тихонов считает, что в «Спартаке» фактически повесили ярлык на российских тренеров, и именно из‑за этого клуб последовательно делает ставку на иностранцев. По его мнению, любому отечественному специалисту в красно-белых сейчас изначально не доверяют, а любое поражение воспринимают как доказательство их несостоятельности.
Бывший полузащитник «Спартака» и экс-наставник нескольких клубов российской лиги сейчас находится без работы после увольнения из «Енисея». На этом фоне он особенно резко оценивает кадровую политику москвичей. Тихонов подчеркивает, что российские тренеры в глазах руководства клуба будто бы стали «вторым сортом», а само приглашение специалиста из России рассматривается как вынужденная мера, а не осознанный выбор.
По его словам, при каждом удобном случае «Спартак» старается повернуть дискуссию в пользу иностранного тренера – даже если речь идет о специалистах без впечатляющих достижений. В то же время отечественных наставников нередко вспоминают только тогда, когда нужно быстро «заткнуть дыру», закрыть вакансию до прихода очередного иностранца. В результате создается впечатление, что российским тренерам не дают ни времени, ни ресурсов, ни полноценного кредита доверия.
Тихонов напоминает, что «Спартак» исторически был клубом, который опирался на своих – как в плане игроков, так и в плане тренеров. В 90‑е и начале 2000‑х костяк команды и тренерский штаб были в основном российскими, и именно в тот период клуб dominировал в чемпионате. Сейчас же, по его мнению, руководство словно стесняется отечественных специалистов, стараясь выглядеть «европейским» клубом через приглашение зарубежных наставников.
Отдельно он акцентирует внимание на том, что неудачи иностранных тренеров воспринимаются куда мягче. Если проваливается российский специалист – тут же начинается разговор о том, что отечественная школа «устарела», что местные наставники «не тянут европейский уровень», что им не хватает тактики и современных подходов. Но когда похожих результатов добивается тренер из-за рубежа, чаще звучат оправдания – плохой состав, отсутствие времени на подготовку, необходимость перестройки.
На фоне этих тенденций, по мнению Тихонова, в клубе действительно сформировалось негласное клеймо: «российский тренер – значит, временное решение и потенциальная проблема». При этом подобное отношение, как он считает, влияет и на рынок в целом: имя «Спартака» весомо, и если один из главных брендов страны демонстративно холодно относится к своим, это усиливает предвзятость и в других командах.
Ситуацию усугубляет и общее давление на российских тренеров в лиге. Каждая ошибка отечественного специалиста разбирается под микроскопом, о ней говорят неделями. При этом успешные периоды часто быстро забываются, словно они ничего не доказывают. В итоге формируется искаженная картина: провалы помнятся дольше, чем достижения, а это только подпитывает стереотип о «слабости» российской тренерской школы.
При этом Тихонов убежден, что проблема не в отсутствии квалифицированных кадров. Он называет целый ряд тренеров, которые показывали достойные результаты в непростых условиях – с ограниченными бюджетами, без звездных легионеров, в клубах, регулярно теряющих лидеров. Такие специалисты умеют выжимать максимум из имеющегося ресурса, работать с молодежью, адаптироваться к реалиям чемпионата – и именно это, по его мнению, сейчас нужно многим топ-клубам.
Он также подчеркивает, что слепая вера в «иностранный паспорт» как гарантию качества давно не оправдывает себя. В российском футболе уже было достаточно примеров, когда приглашенные тренеры не могли адаптироваться к местной специфике: непростым полям, плотному календарю, длительным перелетам, особенностям психологии игроков. Без глубокого понимания контекста и готовности к построению долгосрочного проекта громкое имя само по себе не дает результата.
Еще один важный аспект, который отмечает Тихонов, — это влияние тренерской политики на структуру клуба. Если каждые полтора-два года приходит иностранный наставник со своим штабом, меняется игровая модель, требования к селекции, видение развития академии. В итоге клуб постоянно живет в режиме перезагрузки и не формирует устойчивую систему. Российский тренер, выросший внутри этих реалий, зачастую лучше понимает, как встроиться в уже существующую инфраструктуру, не ломая всё до основания.
Тихонов уверен: чтобы снять клеймо с российских тренеров, крупным клубам, включая «Спартак», нужно не просто декларативно говорить о доверии, а действительно давать шанс. Это означает полноценный контракт, четко обозначенный горизонт планирования, понятные критерии оценки работы и готовность выдерживать критику в период перестройки. Без этого любой российский специалист будет чувствовать себя в статусе «козла отпущения», а не архитектора проекта.
Важным шагом, по его мнению, мог бы стать пересмотр критериев выбора тренера. Не национальность и громкость имени, а соответствие философии клуба, опыт работы в похожих условиях, умение развивать игроков, выстраивать вертикаль от академии до основы. Если исходить из таких параметров, российские тренеры вполне способны конкурировать с иностранцами – и в некоторых случаях даже выигрывать за счет лучшего знания внутренней кухни.
Он также говорит о необходимости изменения общественного дискурса. Пока каждая неудача российского тренера сопровождается тезисами про «кризис школы», а каждая неудача иностранца – про «обстоятельства и невезение», предвзятость будет лишь усиливаться. Нужен более взвешенный анализ: кто как работает на тренировках, как меняется команда тактически, как развивается молодежь, какой прогресс показывают игроки. Только на основе таких критериев можно объективно оценивать и своих, и чужих.
Отдельного внимания заслуживает тема доверия к специалистам, которые сами многое отдали клубу в прошлом. Вокруг «Спартака» всегда было немало легенд, готовых участвовать в развитии команды на разных уровнях – от штаба до работы с академией. Тихонов считает, что клуб зачастую недооценивает этот ресурс. Люди, которые знают «Спартак» изнутри, понимают его культуру и традиции, могут стать фундаментом для построения устойчивой модели, но для этого им тоже нужно реальное, а не номинальное доверие.
В более широком смысле тезисы Тихонова затрагивают состояние всего российского футбольного рынка. Если ведущие клубы продолжат относиться к отечественным тренерам как к временному решению, это тормозит развитие всей системы: молодые специалисты не видят карьерных перспектив, предпочитают оставаться в роли ассистентов или работать с молодежью без амбиции выйти на топ-уровень. В итоге и выбор для больших клубов сужается: одни и те же фамилии ходят по кругу, не появляясь по-настоящему новых лиц.
Выход, по мнению специалиста, в комплексном подходе: долгосрочные программы подготовки тренеров, обмен опытом, стажировки за рубежом, но при этом – четкое понимание, что цель не «заменить своих на чужих», а усилить собственную школу, сделать ее более современной и конкурентоспособной. Тогда и у клубов, и у тренеров появится мотивация развиваться в рамках общих интересов, а не бороться за разовые контракты в условиях недоверия и предвзятости.
Таким образом, позиция Тихонова сводится не только к критике конкретных решений «Спартака», но и к более широкому предупреждению: если продолжать наклеивать ярлыки на российских тренеров и ставить им клеймо несостоятельности, это будет отражаться не только на результатах отдельных клубов, но и на уровне всего чемпионата. Чтобы изменить ситуацию, нужны не громкие заявления, а системные шаги – и готовность оценивать тренеров по работе, а не по паспорту.