Черданцев жестко прошелся по «Спартаку»: «Когда по нулям в створ — говорить о судействе просто несерьезно»
Известный телекомментатор Геннадий Черданцев резко отреагировал на попытки представителей «Спартака» свести неудачу в матче с «Зенитом» к ошибкам арбитров. По его мнению, обсуждать судейство в ситуации, когда команда за 90 минут не нанесла ни одного удара в створ, — «последнее дело» и попытка уйти от разговора по существу.
Матч 21-го тура РПЛ между петербуржцами и москвичами стал одним из центральных событий уик-энда, но «красно-белые» вновь не смогли подтвердить претензии на статус реального конкурента за чемпионство. «Зенит» выглядел более цельно и рационально, а «Спартак», несмотря на громкие имена в атаке, не создал по-настоящему опасных моментов у ворот соперника.
Именно на этом акцентировал внимание Черданцев. Он подчеркнул, что статистика встречи разоблачает любые попытки искать виноватых на стороне: при нуле ударов в створ разговоры о заговоре, предвзятости или судейских «ошибках» звучат как оправдания вместо анализа собственных проблем. По сути, «Спартак» не продемонстрировал того объёма игры в атаке, который позволил бы рассчитывать хотя бы на ничью.
Комментатор также заметил, что подобная риторика вокруг судейства выгодна лишь в краткосрочной перспективе — она позволяет снять давление с игроков и тренеров, переведя стрелки на внешние факторы. Но в долгосрочной перспективе этот подход разрушителен: команда перестаёт честно смотреть на свой уровень и закономерно буксует в ключевых матчах, особенно против прямых конкурентов.
Одним из главных разочарований встречи Черданцев назвал атакующую линию «Спартака». При наличии нападающих, которые регулярно забивают в других матчах, в игре с «Зенитом» не видно было ни налаженных комбинаций, ни движения без мяча, ни быстрых решений в финальной трети поля. Фланги провалились, центр поля не обеспечил нужной поддержки, а единоборства на подступах к штрафной чаще выигрывали защитники хозяев.
На этом фоне «Зенит» продемонстрировал ту самую «монструозную» стабильность, о которой говорят уже не первый сезон. Подопечные Семака уверенно контролировали темп, грамотно чередовали короткий и длинный пас, а в защите действовали предельно собранно. Важная деталь — даже при минимальном преимуществе петербуржцы не дали «Спартаку» ни малейшего шанса вернуться в игру за счёт стандартов или случайного эпизода.
Если в составе «Зенита» многие эксперты выделили нескольких игроков, проведших фактически идеальный матч, то у «Спартака» нашёлся, как выразились обозреватели, «антигерой». Речь не только об индивидуальных ошибках, но и о психологическом состоянии футболистов — в сложных эпизодах они чаще выбирали безопасный, а не острый вариант, словно изначально не веря, что могут продавить оборону чемпиона.
Слабое звено «Спартака» в этом туре оказалось коллективным, а не индивидуальным. Командная структура дала сбой: зоны между линиями были либо пустыми, либо заполнялись с опозданием, прессинг в первой половине выглядел хаотичным, а подстраховка — запоздалой. И если «Зенит» производил впечатление тщательно выстроенного механизма, то «красно-белые» казались набором разрозненных деталей, которые не складываются в единую систему.
На этом контрасте особенно ярко смотрится «реинкарнация» некоторых игроков в других командах лиги. В том же туре внимание привлекли футболисты, которые ранее были связаны со «Спартаком» или ассоциировались с ним. Мелкадзе своей игрой дал понять, что способен на большее и будто бы намекает, что был бы не прочь вернуться в прежний клуб. Его уверенность, агрессия и острота у чужих ворот только усилили вопросы к нынешним спартаковским форвардам, растворившимся в матче с «Зенитом».
Параллельно обсуждался и ренессанс Тюкавина, который вновь напомнил, почему его считали одним из самых перспективных нападающих лиги. Выходя в сложных матчах, он показывает то, чего в конкретной игре так не хватило «Спартаку»: самоотдачу, движение на протяжении всего матча и способность использовать даже полумомент. Такие выступления других форвардов неизбежно подталкивают к сравнению и заставляют задуматься о реальной эффективности спартаковской атаки в играх против сильных соперников.
Особая роль в туре досталась и Дзюбе, которого окрестили «спасателем» своей команды. Он вновь подтвердил, что умеет выходить на поле в самый напряжённый момент и решать исход встречи. Ирония в том, что некогда один из самых обсуждаемых форвардов «Спартака» сейчас в других цветах демонстрирует качества, которых фанатам «красно-белых» явно не хватает в ключевых матчах: хладнокровие, умение зацепиться за мяч, навязать борьбу защитникам и реализовать единственный шанс.
На другом полюсе — Максименко, которого многие эксперты назвали одним из немногих стабильно выступающих игроков «Спартака» в этом матче. Вратарь вновь подтвердил, что является одним из самых надёжных голкиперов РПЛ: даже при недостатке помощи от защиты он держит команду в игре настолько, насколько это возможно. Но, как подчеркнуло немало аналитиков, один только вратарь не может компенсировать провалы в организации игры в центре поля и атаки.
Разбирая итоги 21-го тура, аналитики обращают внимание не только на отдельных футболистов, но и на концепции, которые предлагают тренеры. В «Зените» эти идеи видны чётко: движение без мяча, роли в позиционной атаке, работа с мячом под давлением. В «Спартаке» же ощущается разрыв между замыслом и исполнением. Видно стремление играть первым номером, высоко прессинговать, действовать смело — но против соперника уровня «Зенита» не хватает ни синхронности, ни автоматизмов, ни элементарной точности в передачах.
Отсюда и главный вывод, который в жёсткой форме озвучил Черданцев: пока «Спартак» не научится признавать собственные ошибки и работать над содержанием игры, любые разговоры о судействе будут восприниматься как попытка спрятаться за удобным объяснением. Команда, реально претендующая на вершину таблицы, обязана создавать моменты, бить по воротам и заставлять соперника ошибаться, а не ограничиваться статистикой с нулём ударов в створ и последующими жалобами.
Для «Спартака» этот тур — сигнал не столько о судейских решениях, сколько о пределе нынешнего качества игры против топ-соперников. Если клуб хочет вернуться в борьбу за титул, придётся перестроить не риторику, а сам подход: работать над слабым звеном в центре поля, усиливать конкуренцию в атаке, выстраивать связки между линиями и, главное, требовать от себя не оправданий, а результата. Пока же главным итогом матча с «Зенитом» остаётся не спорный эпизод, а беспощадная цифра — ноль ударов в створ.